Paradigma

📌 Boletim: Governança Que Vale Dinheiro ♟️

Como investidores ativistas estão moldando as dinâmicas entre protocolos de #DeFi.

🌡️ Linha do Tempo Recente

Um modelo mental simples para filtrar tokens de #DeFi. O quanto da oferta de fato pertence à comunidade? Os incentivos miram o longo ou o curto prazo?

Histórico recente de depósitos na Curve.

A 1inch domina o market share (volume) de agregadores de DEXs. Fonte: Formal Verification | Dune, DappRadar, Coingecko

A interface do Dark Forest.

⚔️ As Guerras de Governança

YFI e CRV entraram em “guerra”, e as consequências podem servir de modelo para embates futuros.

Na Curve, dá pra “prender” tokens CRV para votar no “peso relativo” das diferentes pools do protocolo. Quanto mais “CRV preso” votando por uma determinada pool, maior a fatia das recompensas inflacionárias em CRV ela recebe.

Atualmente, a Curve tem pago em torno de U$5 milhões/dia (em CRV) para provedores de liquidez.

A comunidade da YFI se mobilizou para prender tokens CRV de que dispõe de modo a aumentar o peso de pools que priorizam estratégias de yield farming implementadas pelo produto da Yearn.

Em resposta, fundadores da Curve vote-locked uma quantia absurda de tokens, escancarando o desequilíbrio de poder na rede. Andre Cronje (criador da YFI) twittou sobre o controle centralizado da equipe e uma torrente de memes se seguiu.

O preço do CRV reagiu positivamente ao influxo de capital para este contrato ("vote-lock”). Por consequência, o yield das pools que distribuem recompensas em CRV também disparou.

Um contraste pode ser estabelecido com o caso de interação de governança entre YFI e AAVE. As comunidades de ambas já fizeram e tiveram aprovadas propostas nos sistemas de governança da outra. Cooperação versus competição.

🚪 Uniswap vs. Mooniswap

A Uniswap é o projeto mais famoso de #DeFi. Uma exchange incensurável, sem dono, para trocar entre quaisquer dois tokens na Ethereum.

Construído por um jovem prodígio inspirado numa ideia de Vitalik, o serviço vem sugando liquidez aceleradamente nos últimos 12 meses. Captando investimento. Montando um time de primeira. E planejando o lançamento do seu token UNI.

Esquerda: takers únicos na uniswap VS. outros AMMs populares. Direita: usuários únicos na Uniswap, de maio a agosto. Fonte: Matteo Leibowitz / Dune

A 1Inch forkou o código-fonte da Uniswap e implementou uma “fábrica de mercados” similar. Paga tributo até no nome: Mooniswap. Junto, há um token (1INCH), de cuja oferta 2% serão distribuídos como incentivo para quem injetar capital nas pools. A porcentagem é pequena, mas faz com que pares idênticos ofereçam yields significantemente melhores em comparação às mesmas pools na Uniswap.

O que impede alguém minimamente capacitado (como Andre Cronje, o criador da YFI) de forkar a Uniswap e fazer o mesmo que a 1inch, só que distribuindo 100% (em vez de 2%) da oferta de um novo token a provedores de liquidez?

Nada - exceto algumas centenas de dólares em taxas para lançar os contratos na Ethereum. Dependendo do momento, a empreitada pode ser muito lucrativa.

Este é um fator que força o time da Uniswap a correr contra o relógio. Além de considerar sensivelmente a distribuição dos UNI. Qualquer decisão mal recebida pode espantar liquidez no longo prazo e ser tudo que um competidor precisa para abocanhar a liderança no setor.


📚 Recomendações de Leitura

➡ 🎮 CRV, YAM, Distribution Costs & Games (Chris Powers)

Uma classificação bem-humorada dos espécimes mais bizarros dessa onda de experimentos monetários na Ethereum.

➡ 😈 The Patoshi Mining Machine (Sergio Lerner)

Sergio Lerner é um dos arqueólogos on-chain mais versados sobre os rastros deixados por Satoshi Nakamoto. Aqui, ele refaz os passos do criador durante os 13 mil primeiros blocos do Bitcoin, e propõe uma teoria inédita: Satoshi teria minerado no começo com um código otimizado, diferente da versão que tornara pública.

➡ 🔧 Ampleforth Protocol and Strategy Assessment (Gauntlet)

Uma simulação sobre diferentes cenários e estratégias de trading para a moeda Ampleforth, que ficou famosa pela dinâmica peculiar de rebaseamento. Sugere que market makers performam melhor quando se abstém de negociar antes e durante “eventos de rebase” drásticos.

Este artigo veio da assinatura Paradigma Pro

Relatórios de pesquisa, carteiras recomendadas, indicadores on-chain, mais de 10 mini-cursos e live semanal com os analistas. R$ 1.438,80 por ano, equivalente a R$ 119,90 por mês.

Ver o plano