🪂 Airdrops: Um Estudo Aprofundado
Vender? Segurar? Qual a melhor estratégia ao receber um airdrop? E qual sua eficácia para conseguir atrair usuários?
Airdrops são uma maneira de distribuir direitos de governança, atrair e recompensar usuários. Além disso, também são uma excelente estratégia de marketing pra projetos de cripto.
Mas será que existe algum padrão explorável para maximizar seu lucro ao receber airdrops?
Seria melhor vender imediatamente os tokens recebidos, ou segurar?
E como o airdrop influencia as métricas dos protocolos? Eles conseguem realmente reter usuários desse modo? Esses usuários participam da governança? Quem vende e quem segura os tokens?
Tentaremos explorar essas questões nesse artigo. Para facilitar a comparação, dividiremos os protocolos estudados de acordo com sua área.
Nas tabelas abaixo temos os retornos dos tokens para diferentes períodos após o airdrop.
Primeiro analisaremos os preços, depois aprofundaremos em detalhes de cada protocolo.
Como tudo tende a subir durante bull markets e cair durante bear markets, fica difícil de comparar os retornos de tokens que foram distribuídos via airdrop em diferentes momentos do ciclo de mercado.
Um token que foi distribuído logo antes do bull market (como $UNI) provavelmente terá uma performance inicial muito melhor do que um que foi distribuído durante um bear market (como $OP).
Para melhor compararmos então, julgamos que é mais interessante ver a performance dos tokens em relação ao ETH (primeira tabela).
Na tabela acima, temos a performance dos tokens desse estudo, em ETH, para diferentes momentos após o lançamento do token.
Perceba como os tokens tendem a performar bem inicialmente, mas após algum tempo começam a perder valor.
No lado esquerdo da tabela predomina o verde. No lado direito, o vermelho.
Na média, o momento de melhor performance é por volta de 3 dias após o lançamento do token - dentro do período de hype inicial.
E após 3 meses, na média, os tokens já estão perdendo valor em relação a ETH.
Dois adendos importantes de mencionar:
Há certo viés de sobrevivência na escolha de tokens. Existem inúmeros airdrops cujos tokens tendem a zero, são irrelevantes atualmente e nem entraram em nossa lista. Estes que estão aí são os sobreviventes.
As primeiras horas de negociação costumam ser muito voláteis - o que implica em certa imprecisão no cálculo dos retornos. A metodologia adotada aqui foi considerar, para a maior parte dos casos, o valor inicial do token como sendo aquele após 15 minutos iniciais de negociação.
Dá para tirar uma conclusão com base nessa tabela: No geral, vale a pena vender seu airdrop durante os momentos de hype inicial. Mas temos alguns adendos quanto a isso - como veremos logo a frente no caso da Uniswap.
Também temos a performance em relação ao dólar:
Aqui, podemos fazer comentários similares à tabela anterior.
Os tokens tendem a performar melhor no período inicial de hype, e após 3 meses, na média, já estão perdendo valor em relação ao dólar.
Na tabela abaixo, temos a porcentagem de usuários que seguraram e venderam seu airdrop:
A tendência de venda, novamente, é clara. Na média 82,1% das carteiras que recebem airdrop terminam vendendo.
Agora, iremos fazer uma análise mais detalhada sobre cada airdrop específico - focando menos no preço, e mais na distribuição de tokens e eficácia do airdrop.
🦄 DEXs
Uniswap
No dia 17 de setembro de 2020, a Uniswap fez o airdrop de seu token, $UNI, para mais de 200 mil carteiras que haviam interagido com seu protocolo.
Endereços elegíveis receberam pelo menos 400 $UNI. No seu topo histórico, isso era o equivalente a 18 mil dólares!
A distribuição não foi igualitária - 93.8% dos endereços receberam menos que 412 $UNI.
Do outro lado do espectro, pouco menos de 250 carteiras receberam 250.000 $UNI.
A maior parte dos usuários vendeu seu airdrop - cerca de 93% venderam tudo. Apenas 3% seguraram, ou compraram mais.
Das carteiras que receberam o airdrop, apenas 6.5% ainda tem alguma quantia de $UNI.
Um adendo a esses dados é que, se alguém recebeu o airdrop em uma carteira, e depois transferiu para outra, vai ser considerado como “vendido”, sendo que ele pode ter apenas mudado de carteira e ainda segurar os tokens.
75% das carteiras venderam nos 7 primeiros dias após o airdrop, e 80% após os 30 primeiros dias.
UNI fez seu topo histórico (em dólares) mais de 200 dias após o airdrop.
Nesse caso, claramente, seria melhor que esses usuários tivessem segurado seu airdrop. Ou então convertido em ETH, como vimos na tabela no início deste artigo.
Mas é um caso de um protocolo que, além de ser o grande vencedor no nicho de DEXs, fez seu airdrop no final de 2020 - logo antes do início da fase parabólica do bull market.
Ao fazer a escolha entre vender ou segurar um airdrop, é importante considerar em qual fase do ciclo de mercado você se encontra.
Das 5 mil carteiras que atualmente mais tem $UNI, apenas 9% receberam o airdrop, e 91% não receberam.
Isso mostra que após o airdrop os tokens mudaram de mãos.
$UNI é um token de governança. Sua função é dar poder de voto na DAO aos holders.
Será que o airdrop foi um método eficaz de distribuir direitos de governança?
97,9% dos endereços que receberam o airdrop não participaram da governança. Apenas 2,1% votaram, delegaram ou votaram e delegaram.
Ao que parece, o airdrop funciona muito mais como uma jogada de marketing do que para formar governança.
O que não é necessariamente algo ruim.
DYDX
DYDX é uma corretora descentralizada de perpétuos.
Seu airdrop foi feito com base no volume de negociação. Usuários receberam no mínimo 310 tokens (equivalente a US$ 8.600 na máxima histórica) e no máximo 9.530.
A distribuição também não foi muito igualitária - algo de se esperar visto que o airdrop foi baseado no volume de negociação.
A grande maioria das carteiras (quase 40 mil) recebeu até 500 tokens:
O airdrop de DYDX é um bom exemplo de como estes funcionam como campanhas de marketing. O valor total bloqueado na plataforma aumentou consideravelmente após o lançamento do token:
1Inch
1Inch é um agregador de corretoras descentralizadas - busca o melhor preço para fazer swaps.
No dia 24 de dezembro de 2020, anunciou o lançamento de seu token, e airdrop para aqueles que haviam negociado na plataforma - um belo presente de natal.
Também incentivou programas de liquidity mining com seu token.
Similar a Uniswap, a grande maioria das carteiras que receberam o airdrop escolheram vender seus tokens:
🖼️ Mercados de NFTs
OpenSea foi por muito tempo o líder indiscutível dentre os mercados de NFTs.
Apesar da especulação de alguns, para o modelo de negócio da OpenSea, não seria muito vantajoso criar um token. Para eles, faria mais sentido um IPO.
Outros mercados de NFTs aproveitaram para tentar “roubar” usuários da OpenSea, oferecendo um token.
No gráfico abaixo, temos a porcentagem que diferentes plataformas possuem em relação ao volume total de negociação de NFTs:
Dá para perceber como o airdrop é uma campanha de marketing efetiva, aumentando o volume de negociação.
Se esses usuários continuaram usando a plataforma após terem recebido suas recompensas, é outra história - mais sobre isso a frente.
Ao analisar apenas o volume podemos não ver a imagem completa. Muitos usuários fazem compras e vendas entre suas próprias carteiras para aumentar seu airdrop.
Quando analisamos usuários únicos, a OpenSea ainda tem a maioria esmagadora:
Looks Rare
Looks Rare foi a primeira a fazer seu airdrop.
Qualquer carteira com 3 ETH ou mais de volume na OpenSea poderia receber tokens, desde que listassem um NFT para venda na Looks Rare.
Carteiras com 3 a 6 ETH de volume receberam 125 LOOKS, enquanto carteiras com mais de 1.000 ETH de volume receberam 10.000 LOOKS.
Quanto à distribuição de tokens, a maioria das carteiras (75 mil) receberam até 400 $LOOKS, e apenas 411 carteiras receberam 10.000 $LOOKS:
E o que os usuários que receberam airdrop fizeram com seus tokens?
Em comparação com as DEXs que vimos acima, e os mercados de NFTs X2Y2 e Blur, que veremos abaixo, uma parcela muito maior resolveu segurar $LOOKS.
Uma possível explicação para isso pode ser o fato que é possível colocar $LOOKS em stake na plataforma, recebendo as taxas de transações por isso.
Podemos avaliar também se o airdrop teve sucesso em reter usuários através do volume na plataforma.
Quem está fazendo mais volume - aquelas carteiras que receberam airdrop, ou os demais usuários?
Percebemos que após um período inicial em que os que receberam airdrop (verde) fizeram mais volume que as demais carteiras (preto), esse comportamento rapidamente mudou.
Hoje, a maioria esmagadora (95%) do volume é feito por carteiras que não receberam o airdrop.
Novamente, o airdrop funciona mais como estratégia de marketing do que para reter usuários.
Também dá para avaliar o sucesso do airdrop (do ponto de vista da plataforma) pelo seu retorno do investimento.
De maneira bem simples, se calcula o quanto as carteiras que receberam airdrop gastaram com taxas na plataforma menos o quanto a plataforma gastou para adquirir esses clientes (o valor dos tokens dados por airdrop).
Se positivo, quer dizer que a plataforma ganhou mais com taxas do que gastou com incentivos de tokens - ou seja, teve um retorno positivo em seu “investimento”.
Se negativo, a plataforma gastou mais com incentivos de tokens do que ganhou com taxas daqueles que receberam seu airdrop - teve um retorno negativo em seu “investimento”.
A plataforma, olhando por essa métrica, teve um retorno negativo de cerca de 75 milhões de dólares.
É claro que aqui não é considerado o retorno que tiveram devido ao marketing resultante do airdrop. Não é considerada as taxas pagas por carteiras que não receberam o airdrop.
Então, apesar de ser um dado interessante, isso não quer dizer que o airdrop foi negativo para o protocolo, ou que não teve o efeito desejado.
X2Y2
X2Y2 também fez seu airdrop para usuários que negociaram na OpenSea.
Aqueles que receberam até 50 $X2Y2 precisavam listar 1 NFT para reivindicar o aidrop.
Aqueles que receberam mais tokens tinham que listar mais NFTs, sendo que os que receberam a quantia máxima, 1.000 $X2Y2, tinham que listar 50 NFTs.
Como nos outros casos, a distribuição de tokens não foi muito igualitária. A grande maioria recebeu até 500 tokens.
Similar a outras plataformas, a maioria dos usuários decidiu vender seus tokens:
Mas será que o airdrop da X2Y2 foi uma boa maneira de reter usuários? Como vemos no gráfico abaixo, nem tanto…
O gráfico mostra a porcentagem de volume na X2Y2 de carteiras que receberam o airdrop (azul claro) e de carteiras que não receberam (roxo).
Após picos em que chegou a ficar meio a meio, o volume de carteiras que receberam airdrop foi diminuindo em relação aos demais usuários. Comportamento bem parecido com o que observamos na LooksRare.
Vamos avaliar também, assim como a LooksRare, qual foi o retorno obtido pelo airdrop (taxas pagas por carteiras que receberam o airdrop menos o valor gasto em incentivos de tokens):
A X2Y2 teve um retorno negativo de por volta de 40 milhões de dólares.
BLUR
Blur se descreve como um mercado de NFTs para traders profissionais.
Isso é percebido nas funcionalidades da plataforma - que é muito mais voltado ao trade/especulação de NFTs do que na arte em si.
Não há taxas na plataforma, e os royalties são opcionais. Isso deu um susto na OpenSea, que foi forçada a mudar seu modelo.
Seu airdrop também teve mecânicas diferentes. Foi dividido em “temporadas”.
Primeiro, deram “pacotes” a todos que tinham negociado NFTs nos últimos 6 meses. Esses pacotes, mais tarde, poderiam ser abertos por $BLUR.
Na segunda rodada, deram mais pacotes para aqueles que listaram NFTs na plataforma.
E na última rodada, recompensaram aqueles que colocaram ofertas de compras (bids) na plataforma.
Isso resultou em uma enorme injeção de liquidez no mercado de NFTs.
Usando algumas regras, conseguiram fazer com que aqueles que desejassem ganhar o airdrop tivessem que realmente negociar e tomar risco, desincentivando o wash trading.
A plataforma voltada ao trade, em conjunto com o incentivo de airdrop, trouxe diversos usuários que normalmente não negociam NFTs.
Cerca de 56% das carteiras que negociaram na Blur são novos compradores de NFTs:
E quanto a distribuição do airdrop, novamente, não foi muito igualitária:
58 mil carteiras receberam até 250 tokens, e 5,8 mil carteiras receberam mais de 10.000 tokens.
Quanto a decisão de segurar ou vender, novamente a maioria escolheu vender seu airdrop:
Também é interessante ver a porcentagem de carteiras que tiveram lucro ou prejuízo negociando na Blur:
Cerca de 55% teve lucro, e 45% teve prejuízo. Perto de meio a meio, algo dentro do esperado.
Mas e quando consideramos também o dinheiro recebido pelo airdrop?
27% das carteiras, mesmo com o dinheiro que receberam de airdrop, ficaram no prejuízo. Estariam melhor se não tivessem nem usado a plataforma.
O método do airdrop da Blur induziu esses riscos aos participantes. Não bastava apenas fazer volume na plataforma, tinham que colocar ordens de compra, aumentando a liquidez do mercado de NFTs.
💸 Outros
Ethereum Name Service
A Ethereum Name Service (ENS) fez seu airdrop para todos os endereços que haviam registrado um domínio .eth, distribuindo 25% do seu suprimento total de tokens.
A maioria dos usuários venderam seus tokens, mas a porcentagem de carteiras que segurou é bem maior do que o que vimos no airdrop das DEXs.
Um detalhe interessante é ver o que os membros principais da equipe fizeram com seus tokens. No caso da ENS podemos fazer isso com mais facilidade, já que a maioria possui carteiras públicas.
Nick Johnson ainda segura 2.000 dos 2.167 tokens que recebeu, fazendo algumas pequenas transferências pelo caminho:
Já Brantly recebeu 1.666 tokens, e nunca mexeu neles.
Khori, dos 114 tokens que recebeu, hoje só segura 8.
Kevin tem uma movimentação no mínimo curiosa. Recebeu 410 tokens no airdrop, em um momento chegou a ter mais de 15.000 na carteira, e hoje holda apenas 100:
Richard parece ser otimista em relação ao futuro do token. Recebeu 42.000 tokens, e aumentou sua posição - hoje segura quase 100.000 tokens:
Optimism
Optimism fez seu airdrop para carteiras que interagiram com sua rede no início.
O airdrop aconteceu em duas etapas.
Na primeira, recompensou usuários como mostra a tabela abaixo:
E na segunda, recompensou usuários que tinham 2.000 ou mais $OP delegados, e também rebateu 80% das taxas gastas por usuários na rede (até US$ 500).
A distribuição da primeira etapa se deu como mostra o gráfico abaixo:
Quase 200 mil endereços receberam até 1.000 tokens. 672 endereços receberam mais de 10.000 tokens.
O airdrop foi feito durante um momento tenso do bear market de 2022, logo após a implosão da Luna e pouco antes do colapso da 3AC.
Isso talvez tenha contribuído para que as pessoas corressem para vender seu airdrop - em menos de 20 dias, o preço do token já havia caído 80%.
A grande maioria das carteiras transferiu todo seu airdrop - provavelmente para vender em alguma corretora.
Só 16,9% dos endereços seguraram seus tokens.
Mas, em termos de delegar votos na DAO, o airdrop teve relativo sucesso, com muitos usuários escolhendo fazer uma delegação total ou parcial de seus tokens:
Poderia ser por já terem expectativas que esse seria um critério para a segunda fase do airdrop? Talvez.
APE
A Yuga Labs distribuiu a ApeCoin ($APE) para os detentores de Bored Apes (10.094 tokens) e Mutant Apes (2.042 tokens). Os que também possuíam um Kennel Club receberam mais 856 tokens.
Ainda existem 96 BAYC e 203 MAYC que não clamaram seus tokens.
O airdrop teve suas críticas, com casos de usuários que conseguiram usar um flash loan para pegar BAYCs emprestados e receber o airdrop, lucrando mais de 1 milhão de dólares - sem realmente “ter” um BAYC.
HOP
A Hop é uma DEX e ponte, que permite que você faça swap entre a Ethereum e suas soluções de segunda camada.
8% do seu suprimento total de tokens foi distribuído via airdrop. Os critérios incluíam ter usado a ponte pelo menos 2 vezes com um mínimo de US$ 1.000 de volume, ou ter provido liquidez na plataforma.
Pouco menos de 20% das carteiras elegíveis resgataram seu airdrop - uma porcentagem muito menor que todos os outros casos estudados neste artigo.
Mas esses 20% clamaram mais de 80% dos tokens do airdrop - indicando que os poucos que resgataram são os que tinham mais a receber.
Boa parte decidiu vender os tokens:
Ainda assim, é uma porcentagem de venda menor que a maioria dos outros casos.
✍️Conclusões
No geral, é melhor vender o airdrop, em um período de até 1 mês após o recebimento dos tokens.
Na maioria dos casos, na mesma semana. Vide a média nas tabelas no início do artigo.
Isso está em concordância com outros estudos na área.
Em uma pesquisa dirigida pela Messari, em que montavam uma carteira com a média de tokens recebidos em 10 diferentes airdrops constatou-se que:
Se a carteira vendesse todos os airdrops após 1 semana do recebimento dos tokens, teria mais de US$ 100k.
Se vendesse em duas semanas, teria mais de US$ 90k. Em 1 mês, quase US$ 80k, e em 3 meses, pouco mais de US$ 70k.
Já se tivesse segurado o mesmo portfólio, ele valeria apenas US$ 12k!
Fica claro que a regra geral para maximizar seus lucros é: venda o airdrop.
Se é em um momento que você acredita que o mercado como um todo vai subir, pode ser vantajoso converter para ETH ou BTC. Se não, vender para o dólar.
Mas ainda assim, cada airdrop é único.
Aqueles que venderam UNI para o dólar deixaram de ganhar muito dinheiro. Já os que seguraram ou converteram para ETH se deram bem melhor. Afinal, o airdrop foi feito logo antes do início de um bull market (e a Uniswap se consolidou como a maior DEX).
Já a Optimism fez seu airdrop durante um bear market. O token entrou em queda livre até bater -80%. Depois engatou em uma alta, e fez máximas históricas - um retorno de 5x.
É preciso discernimento. Tentamos aqui fornecer um modelo mental, mas nunca teremos dois airdrops seguindo exatamente o mesmo padrão.
E lembre-se: Apesar de airdrop parecer dinheiro de graça, não é exatamente assim.
Você está “sendo pago” por usar protocolos em sua fase embrionária. Algo inerentemente arriscado. Não há vergonha nenhuma em vender e garantir seu dinheiro - mesmo que você goste do protocolo.
Outro ponto que fica claro é: os airdrops não são igualitários. Na maioria dos casos, poucos recebem muitos tokens, e muitos recebem a quantia mínima.
Geralmente são as baleias que recebem mais. Airdrops estão sujeitos ao efeito Matthew.
Outra conclusão é que airdrops parecem funcionar mais como uma campanha de marketing do que para reter usuários e clientes.
O que não é necessariamente ruim. Tem muita gente que argumenta que, na terra da especulação da criptolândia, o valor de um token é proporcional à atenção que ele recebe.
Você pode conferir alguns dos gráficos usados neste artigo aqui.